司機陳（chén）先生去汽車（chē）維（wéi）修廠修理貨車，一（yī）腳踩空摔傷，落下十級傷殘。市第二（èr）人民法院認定汽車維修廠沒有提供安全的消費環境，陳先生疏忽大意也應承擔一定責任，遂判令（lìng）該廠賠償陳先生70%的損失共4萬多元。
汽車維（wéi）修廠（chǎng）不服，提起上訴。經（jīng）市中級人民法院調解，雙方達成協議，由汽車維修廠支（zhī）付3.7萬元給陳先生。
司機摔成十級傷（shāng）殘
年近四（sì）十的陳先生平時以開車為生（shēng），有一輛貨車。2011年7月21日，因貨（huò）車出現（xiàn）故障，陳先生前往虎門鎮某個體汽車修理廠，打算對貨車進行修理。
根據汽修廠（chǎng）的指（zhǐ）引，貨車停放在修車升降台。陳（chén）先（xiān）生和修車師傅一起站在修車升降台，談論（lùn）車輛維（wéi）修事宜。就在此時，汽（qì）修廠的其他工（gōng）作人員將升降台升（shēng）起。陳先生沒有注（zhù）意，離開時一腳踩空，重重摔在地（dì）上。後經醫院診斷，陳先生的右橈骨遠端及右腕舟骨骨折。經司法鑒定（dìng），陳先生已構（gòu）成十級（jí）傷殘。
去年6月，陳先生將汽（qì）修廠老板告上法庭，要求對方賠償（cháng）損失10萬多元。
汽修廠老板稱，該廠設有專供顧客休息的休息室，且在多（duō）處醒目位置設（shè）置了諸如“黃線內非工作人（rén）員勿入”的警示語，並多次提醒顧客注意安全，已充分盡到保（bǎo）障（zhàng）顧客安全的（de）責任。陳先生多次在（zài）該廠修車，不可能不清楚上述情況，但他仍擅自（zì）進入維修區，終（zhōng）導（dǎo）致自己摔傷。
法院判汽修廠擔責七成（chéng）
汽修廠工作人員並無任何違規操作，陳先生（shēng）作為成年人（rén），不（bú）顧安全警示導（dǎo）致事故發生（shēng），應自行承擔全部責任。
法院審理認為，綜合考慮雙方的過錯程度，汽修廠應（yīng）承擔（dān）70%的責任，陳某自行承擔（dān）30%的責任。法院（yuàn）認定陳先生的損失為（wéi）7萬多（duō）元，扣除已支付的2000元，汽修廠應（yīng）支付陳先生4萬多元。
汽修廠不服，提起上訴。經市中級人民法（fǎ）院調解，雙方達成協議，由汽修廠支付（fù）3.7萬元給陳先生（shēng）。